前言
事实上，虽然“财务会计”以财务报表的形式对外部利益相关者提供财务信息，但这些财务信息更主要的是为单位内部的管理所利用，是单位内部管理至关重要的、不可或缺的信息，尤其是在“管理会计”没有得到推广应用的单位。可见，从“管理会计”这个词组的构成来看，其组词和所赋定义的科学性也都受到了质疑。综上所述，从“财务会计”和“管理会计”这两个词组的组词和所赋定义来看，把会计划分为财务会计和管理会计是缺乏科学性的。
一、对把会计划分为财务会计和管理会计的科学性的思考
（一）从汉语词组的构成来看，把会计划分为财务会计和管理会计缺乏科学性
首先，从“财务会计”这个词组的构成来看，它是由“财务”和“会计”这两个名词组成的一个名词性词组。其中，“会计”是核心词，“财务”是修饰词。那么，“财务会计”这个词组想告诉人们的究竟是一种什么样的“会计”呢？是“财务管理中的会计”吗？还是“以对外提供财务信息为主要目标的会计”？
根据上文关于财务会计的定义可知，“财务会计”这个词组显然是想告诉人们：财务会计是“以对外提供财务信息为主要目标的会计”，而不是“财务管理中的会计”。但“会计”怎么会产生“财务”信息呢？难道会计信息等同于财务信息？那岂不是说明“会计”等同于“财务”了吗？可见，从“财务会计”这个词组的构成来看，其组词和所赋定义的科学性都受到了质疑。
其次，从“管理会计”这个词组的构成来看，它是由动词“管理”和名词“会计”组合而成的，在“会计”前面加入修饰词“管理”，显而易见是想表达“管理会计是为单位内部管理服务的会计”。这就很容易让人产生疑问：同为会计的分支，难道只有“管理会计”才为单位内部管理服务吗？“财务会计”就不具有为单位内部管理服务的作用和功能吗？
（二）从会计的本源来看，把会计划分为财务会计和管理会计缺乏科学性
会计的本源就是核算和监督。其中，会计核算是指会计以货币为主要计量单位，对特定主体的经济活动进行确认、计量、记录和报告，其主要内容包括：①款项和有价证券的收付；②财物的收发、增减和使用；③债权、债务的发生和结算；④资本、基金的增减；⑤收入、支出费用、成本的计算；⑥财务成果的计算和处理；⑦需要办理会计手续、进行会计核算的其他事项。会计监督是指对特定主体经济活动和相关会计核算的真实性、合法性和合理性进行审查。
然而，现在的管理会计却内容宽泛、包罗万象。以某出版社年11月出版的《管理会计学》教材为例，其中包揽了成本性态与变动成本法、本量利分析、经营预测、生产经营决策、存货规划与周转期控制、投资决策、成本管理目标及责任与标准、作业成本计算与管理、预算管理、业绩考核等内容。
再看财政部于年、年发布的一系列管理会计应用指引，其涵盖战略管理相关应用指引、预算管理相关应用指引、成本管理相关应用指引、营运管理相关应用指引、投融资管理相关应用指引、绩效管理相关应用指引、企业管理会计报告应用指引、管理会计信息系统应用指引等共34项具体指引。管理会计所包揽的上述内容已经远远超出了会计的本源。如果上述内容也属于会计的范畴，那么财务管理的范畴就无法划定了。可见，从会计的本源来看，把会计划分为财务会计和管理会计也缺乏科学性。
二、对把会计划分为财务会计和管理会计的危害性的思考
（一）在理论上造成了学科体系的混乱
相比于管理会计学科，发展历史更为悠久的财务管理学科具备更为完善的、成熟的学科体系和理论基础，推进财务管理学科的构建和发展更为容易且更易被人们所接受。但正如上文所述，近年来，无论是新编的《管理会计学》教材还是政府主管部门发布的管理会计应用指引，都把管理会计的知识内容扩展得远远超出了会计的本源，甚至还涵盖了传统财务管理的知识内容。在政府主管部门的推动下，管理会计已经成为一个炙手可热的名词，无论是理论界还是实务界，仿佛都言必管理会计，财务管理已经渐渐地被打入“冷宫”。这就模糊了管理会计与财务管理的边界，放大了管理会计的内涵和外延，挤压甚至取代了财务管理的发展空间，从而造成学科体系混乱，使人产生“究竟是管理会计包含财务管理，还是财务管理包含管理会计”这样的混乱思维。
（二）在实务中造成了工作认知的混乱
在我国大中型国有企事业单位中，大多是设置财务部或者财务处作为财务管理机构，并进一步在财务部或者财务处里面设置会计核算岗位和其他管理岗位。从这种机构和岗位设置的格局来看，实务界普遍认为财务管理是包括会计的，但无论是从理论界出版的《管理会计学》教材还是从政府主管部门发布的管理会计应用指引来看，管理会计所包含的学科知识不仅包含甚至超越了传统财务管理的学科知识，这又好像是在告诉人们，会计包括财务管理。此外，从广西人才网、智联招聘、前程无忧等各大招聘网站发布的招聘信息来看，有不少企业明确标注要招聘管理会计岗位的人才，但其描述的管理会计岗位的工作内容却又是传统财务管理、甚至财务会计岗位的工作内容，说明实务界对于“某一项工作究竟是管理会计的工作还是财务管理的工作”产生了认知混乱。
（三）在实务中弱化了财务管理的功能
在人们的传统观念里，会计始终是作为专注于日常核算、账务处理等工作的工具而存在的。管理会计并不具备管理职能，只是作为一个经济信息系统辅助管理活动的开展。在《现代汉语词典》中，“会”是总计，“计”是计算、汇总。我国古人有云：“零星算之为计，总合算之为会”。在现代的非会计人眼里，会计就是报账、算账、记账的工作。这种观念是千百年来形成的，是很根深蒂固的。即使从会计中分离出想要取代财务管理的“管理会计”，它仍然是“会计”，很难上升到“管理”的高度。在这样的情况之下，大力发展管理会计学并逐渐取代财务管理学，不仅很难打破人们对“会计”的固有思维以推进会计学科的建设和发展，而且会制约、束缚甚至限制财务管理学的建设和发展，从而导致实务中财务管理的功能弱化，制约财务管理水平的提高。因此，只有取消管理会计学，让会计回归其本源，并大力建设和发展财务管理学，才能突出财务管理的学科地位，强化财务管理的功能，提高财务管理的水平。
（四）在教学中造成了教学资源的浪费
国内很多高校的会计学专业和财务管理专业都同时开设了管理会计学、财务管理学和成本会计学这三门核心课程，而这三门课程的教学内容存在一定程度的交叉重叠现象。以A、B这两所较具代表性的财经类院校和C、D这两所较具代表性的综合类院校的会计学专业和财务管理专业为例，其核心课程的设置情况。不论是财经类院校还是综合类院校，会计学专业和财务管理专业的核心课程设置都呈现出较高的相似性。同时，这些高校在会计学专业和财务管理专业的人才培养目标定位上也存在较大程度的相似性。
结语
同时开设管理会计学、财务管理学、成本会计学这三门课程会造成教学内容重复，进而导致教学资源的浪费。只有取消管理会计学，将其现有学科知识分别拆分到财务管理。学和成本会计学中，才能避免这种教学资源的浪费，进而提高教学效率和效果。